Lagrum · SFS 1996:67

vapenlagen

69 avgöranden som anger lagrum i SFS 1996:67, grupperade per kapitel och paragraf. Författningstext: riksdagen.se.

2 § · 3 § · 1 kap. 2 § · 1 kap. 3 § · 1 kap. 8 § · 2 kap. 1 § · 2 kap. 3 § · 2 kap. 4 § · 2 kap. 10 § · 5 kap. 1 § · 5 kap. 3 § · 6 kap. 1 § · 6 kap. 4 § · 7 kap. 1 § · 7 kap. 2 § · 7 kap. 3 § · 8 kap. 1 § · 8 kap. 2 § · 9 kap. 1 § · 9 kap. 1 a § · 9 kap. 2 § · 9 kap. 5 § · 9 kap. 8 §

2 § (2)

Högsta förvaltningsdomstolen, mål 7343-24 Dom eller beslut (2025)
Fråga om vapenlagen kräver att skjutvapen ska förvaras på tillståndshavarens folkbokföringsadress och om Polismyndigheten på ansökan av tillståndshavaren får besluta att vapen ska förvaras på en viss adress.
HFD 2025 ref. 59 (2025)
Fråga om vapenlagen kräver att skjutvapen ska förvaras på tillståndshavarens folkbokföringsadress och om Polismyndigheten på ansökan av tillståndshavaren får besluta att vapen ska förvaras på en viss adress.

3 § (1)

HFD 2024 ref. 7 (2024)
Fråga om särskilda skäl för tillstånd att förvara skjutvapen hos någon annan än hos vapeninnehavaren själv.

1 kap. 2 § (2)

NJA 2019 s. 399 «Airsoftvapnet» (2019)
Airsoftvapen ska anses utgöra effektbegränsade skjutvapen enligt vapenlagen om anslagsenergin är minst 0,2 joule.
RH 2015:48 (2015)
Fråga om en verklighetstrogen leksakspistol är att betrakta som ett skjutvapen i den mening som avses i l kap. 2 § vapenlagen (1996:67), alternativt ett föremål som är att jämställa med skjutvapen i enlighet med l kap. 3 § samma lag, eller om pistolen i ställe…

1 kap. 3 § (3)

Högsta domstolen, mål B 3139-22 Dom eller beslut (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
NJA 2023 s. 81 «Luftrevolvern» (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
RH 2023:4 (2022)
Åtal för innehav av en startrevolver med ett genomgående hål i pipan, i gärningsbeskrivningen benämnd som en tårgasrevolver, har ogillats eftersom revolvern bedömts vara undantagen från tillståndsplikt enligt övergångsbestämmelserna till vapenlagen samt då den…

1 kap. 8 § (1)

NJA 2000 s. 92 (2000)
En reservofficer, som av staten tilldelats ett skjutvapen som tjänstevapen, har dömts till ansvar för olaga vapeninnehav, sedan han behållit vapnet trots att skyldigheten för honom att inneha det bortfallit.

2 kap. 1 § (4)

Högsta domstolen, mål B 3139-22 Dom eller beslut (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
NJA 2023 s. 81 «Luftrevolvern» (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.
NJA 2005 s. 758 (2005)
En person under 18 år har lånat ett effektbegränsat vapen, en s.k. soft air gun, och använt det i ett rum i familjens bostad utan att någon av hans föräldrar var närvarande i rummet. Han har dömts för vapenbrott eftersom långivaren inte haft sådan kontroll öve…

2 kap. 3 § (1)

HFD 2013 ref. 22 (2013)
Fråga om synnerliga skäl för tillstånd till innehav av enhandsvapen.

2 kap. 4 § (4)

HFD 2016 ref. 33 (2016)
Fråga om förutsättningar för att meddela en person som har gjort sig skyldig till försök till dråp tillstånd att inneha skjutvapen.
RÅ 2010 ref. 71 (2010)
Fråga om betydelsen av ett yttrande från Naturvårdsverket vid bedömning enligt vapenlagen av om ett visst vapen ska tillåtas för jakt.
RÅ 2007 ref. 46 (2007)
Förutsättningar har ansetts föreligga för tillstånd att som rekvisita i en teaterföreställning inneha ett skjutvapen som gjorts varaktigt obrukbart.
RÅ 2004 ref. 32 (2004)
Tillstånd till innehav av enhandsvapen för skydd mot rovdjur har inte medgivits.

2 kap. 10 § (1)

RÅ 1998 ref. 20 (1998)
Ett aktiebolag som bedriver pantbanksverksamhet har ansökt om tillstånd enligt vapenlagen (1996:67) att driva handel med skjutvapen. Syftet med ansökan har varit att göra det möjligt för bolaget att lämna lån mot säkerhet i skjutvapen och därvid ta emot och fö…

5 kap. 1 § (1)

RÅ 2008 ref. 7 (2008)
Ett tillstånd att förvara sitt vapen hos annan medför inte hinder för vapeninnehavaren att själv ta hand om och förvara vapnet.

5 kap. 3 § (1)

HFD 2016 ref. 77 (2016)
Möjligheten att få tillstånd att förvara vapen hos någon annan förutsätter inte att vapeninnehavaren är bosatt i Sverige och inte heller att förvaringen är en tillfällig lösning.

6 kap. 1 § (4)

HFD 2021 ref. 43 (2021)
Fråga om det finns grund för återkallelse av en persons tillstånd att inneha skjutvapen på grund av dennes engagemang i en våldsbejakande organisation.
HFD 2015 ref. 20 (2015)
Återkallelse av vapentillstånd på grund av en tidigare meddelad brottmålsdom har inte ansetts stå i strid med förbudet mot dubbel lagföring och dubbla straff (ne bis in idem).
HFD 2011 ref. 84 (2011)
Fråga om återkallelse av vapentillstånd respektive omhändertagande av skjutvapen på grund av grovt rattfylleri (I-III).
RÅ 2005 ref. 59 (2005)
I mål om återkallelse av tillstånd att inneha skjutvapen tillämpas reglerna i 16 kap. rättegångsbalken om omröstning i tvistemål.

6 kap. 4 § (1)

HFD 2019 ref. 66 (2019)
En anmälan från en läkare där det endast anges att en patient av medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen har ansetts utgöra ett tillräckligt underlag för ett beslut att omhänderta patientens skjutvapen.

7 kap. 1 § (1)

NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.

7 kap. 2 § (1)

NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.

7 kap. 3 § (1)

NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.

8 kap. 1 § (1)

NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.

8 kap. 2 § (1)

NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.

9 kap. 1 § (42)

RH 2025:25 (2025)
Mycket kortvariga vapeninnehav (endast ett fåtal sekunder långa) som skett i syfte att bli filmade med vapnet och ägt rum på förhållandevis undanskymda platser har inte bedömts utgöra grova vapenbrott.
Högsta domstolen, mål B 5813-22 Dom eller beslut (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
NJA 2023 s. 393 «Vapenattrappen» (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
Högsta domstolen, mål B 3139-22 Dom eller beslut (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
NJA 2023 s. 81 «Luftrevolvern» (2023)
Vapenbrott. Undantaget från tillståndsplikten för effektbegränsade luftvapen i 2 kap. 1 § andra stycket vapenlagen (1996:67).
RH 2023:4 (2022)
Åtal för innehav av en startrevolver med ett genomgående hål i pipan, i gärningsbeskrivningen benämnd som en tårgasrevolver, har ogillats eftersom revolvern bedömts vara undantagen från tillståndsplikt enligt övergångsbestämmelserna till vapenlagen samt då den…
NJA 2022 s. 656 «De båda k-pistarna» (2022)
Ett innehav av två helautomatiska kulsprutepistoler har vid en sammantagen bedömning rubricerats som grovt vapenbrott, inte som synnerligen grovt vapenbrott.
RH 2022:45 (2022)
Oaktsamt innehav av helautomatiskt tårgas-/signalpistol med magasin har bedömts som vapenbrott, ringa brott.
RH 2022:8 (2022)
Ansvar för uppsåtligt vapenbrott kräver att gärningsmannens uppsåt omfattar att vapnet är tillståndspliktigt. Okunskap om tillståndsplikten är inte straffrättsvillfarelse som avses i 24 kap. 9 § brottsbalken utan s.k. oegentlig rättsvillfarelse.
RH 2021:40 (2021)
Ett airsoftvapen har inte ansetts utgöra ett effektbegränsat skjutvapen som omfattas av vapenlagen då det inte varit utrett att det har en anslagsenergi på minst 0,2 joule.
NJA 2021 s. 341 «Ett eller två vapenbrott» (2021)
Grovt vapenbrott. Samtidigt innehav av vapen på två olika platser har ansetts utgöra endast ett vapenbrott. Det förhållandet att vapnen förvarades på olika platser har beaktats vid straffvärdebedömningen.
NJA 2019 s. 1041 «Dödsboets vapen» (2019)
Straffrättens legalitetsprincip. Innehav av vapen för dödsbos räkning har ansetts inte kunna föranleda straffansvar för vapenbrott, när inte Polismyndigheten beslutat att vapnet ska lämnas in för inlösen eller förvaring.
NJA 2018 s. 743 «Den korta remisstiden» (2018)
Lagprövning enligt 11 kap. 14 § regeringsformen. Fråga om en bristfällig beredning innebär att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid tillkomsten av ändringar i vapenlagen. Även fråga om rubricering av vapenbrott.
NJA 2015 s. 45 (2015)
En journalist har i samband med ett reportage gjort sig skyldig till vapenbrott. Det publicistiska syftet har vid påföljdsbestämningen ansetts vara en förmildrande omständighet.
RH 2014:56 (2014)
Vapenbrott har bedömts som grovt.
RH 2013:79 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:77 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:76 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:75 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:74 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:73 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:72 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:71 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:70 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:69 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:68 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:15 (2013)
Påföljd för grovt vapenbrott har bestämts till fängelse 2 år och 6 månader.
RH 2013:67 (2013)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2013:78 (2012)
Vapenbrott, brottsrubricering och straffvärde - summariska referat
RH 2012:36 (2012)
En person har innehaft sex olika vapen, varav flera saknat legalt användningsområde, samt tillhörande ljuddämpare och ammunition. Omständigheterna har ansetts tala starkt för att vapnen skulle komma till brottslig användning. Utredningen visar vidare att perso…
RH 2008:22 (2008)
Fråga om ansvar enligt vapenlagen för en person som mottagit vapen för förvaring utan att tillstånd för förvaring har meddelats. Hovrätten har bedömt att befattningen med vapen inte varit straffbelagd och därför ogillat åtalet.
RH 2008:39 (2008)
Innehav av ett "prydnadsvapen" från 1800-talet har bedömts som ringa vapenbrott. Tillika fråga om jämkning av dagsbotsbeloppets storlek.
RH 2007:84 (2007)
Den tilltalade har i en annan persons bostad från ett bord tagit upp en oladdad Magnumrevolver, hållit i vapnet under några sekunder och sedan lagt tillbaka det. Hovrätten har funnit att hans befattning med vapnet inte inneburit att han innehaft vapnet i den m…
RH 2007:35 (2007)
Hos en person har påträffats vapen samt en stor mängd ammunition, en batong, handfängsel, tårgas, pepparspray, blyinfattade handskar, skyddsväst och walkie-talkies. Personen har dömts för förberedelse till grovt rån. Åtal för grovt vapenbrott har däremot ogill…
NJA 2006 s. 145 (2006)
Fråga om en polis gjort sig skyldig till vapenbrott och brott mot lagen (1988:868) om brandfarliga och explosiva varor, alternativt tjänstefel, med avseende på vapen och explosiva varor som han haft hand om i tjänsten.
RH 2005:7 (2004)
Tilltalad har överklagat en fällande brottmålsdom endast beträffande påföljden. Fråga om hovrätten skall ingå i prövning av skuldfrågan. 51 kap. 23 a § rättegångsbalken.
NJA 2003 s. 295 (2003)
Straffmätning i mål om försök till utpressning och grovt vapenbrott.
NJA 2002 s. 256 (2002)
Ett innehav av en pennpistol och en patron till denna har ansetts utgöra ett vapenbrott av normalgraden. Trots presumtion för fängelse vid illegalt innehav av skjutvapen har påföljden för brottet bestämts till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst (s…
NJA 2001 s. 464 «Smugglingen i Nynäshamn» (2001)
Brott enligt lagen (2000:1225) om straff för smuggling har ansetts fullbordat i och med att gärningsmannen gått in i en fil för resande som inte har något att deklarera. Tillika frågor om konkurrens mellan smugglingsbrott och vapenbrott samt om utvisning.
RH 2001:74 (2001)
Fråga om vapenbrott i visst fall skulle anses vara grovt brott eller brott av normalgraden.
NJA 1999 s. 480 (1999)
Bevisbedömning i mål om ansvar för olaga innehav av pistoler.
RH 1998:76 (1998)
Innehav av en Magnum-revolver har bedömts som grovt vapenbrott.

9 kap. 1 a § (9)

RH 2025:25 (2025)
Mycket kortvariga vapeninnehav (endast ett fåtal sekunder långa) som skett i syfte att bli filmade med vapnet och ägt rum på förhållandevis undanskymda platser har inte bedömts utgöra grova vapenbrott.
Högsta domstolen, mål B 5813-22 Dom eller beslut (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
NJA 2023 s. 393 «Vapenattrappen» (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
NJA 2022 s. 656 «De båda k-pistarna» (2022)
Ett innehav av två helautomatiska kulsprutepistoler har vid en sammantagen bedömning rubricerats som grovt vapenbrott, inte som synnerligen grovt vapenbrott.
NJA 2020 s. 615 «Vapnet och kokainpartiet» (2020)
En person har innehaft ett vapen i sin bostad där han också hanterade narkotika i överlåtelsesyfte. Brottet har bedömts som grovt vapenbrott eftersom gärningen har varit av särskilt farlig art.
NJA 2018 s. 743 «Den korta remisstiden» (2018)
Lagprövning enligt 11 kap. 14 § regeringsformen. Fråga om en bristfällig beredning innebär att stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid tillkomsten av ändringar i vapenlagen. Även fråga om rubricering av vapenbrott.
NJA 2017 s. 794 «Fem automatkarbiner» (2017)
Tre personer har innehaft fem helautomatiska automatkarbiner och ammunition på allmän plats. Brottet har bedömts som grovt, inte synnerligen grovt, vapenbrott.
NJA 2016 s. 553 «Pistolen på Tellusgatan» (2016)
Grovt vapenbrott. Frågor om straffvärde och påföljd.
RH 2015:7 (2014)
Grovt vapenbrott bestående i innehav av automatkarbin med tillhörande ammunition har ansetts ha ett straffvärde motsvarande fängelse i ett år och sex månader.

9 kap. 2 § (1)

RH 2018:16 (2018)
Fråga om straffvärdebedömning av brott mot 9 kap. 2 § första stycket d vapenlagen (1996:67) bestående i olaga innehav av 279 patroner, varav de flesta var avsedda för militära automatvapen.

9 kap. 5 § (2)

RH 2024:39 (2024)
En vapeninnehavare har av oaktsamhet underlåtit att förnya en vapenlicens. Trots att innehavaren dömts för vapenbrott har det ansetts uppenbart oskäligt att förverka vapnet.
NJA 2013 s. 333 (2013)
En tilltalad har dömts för brott. I samband med att högre rätt avskriver målet sedan den tilltalade avlidit, ska rätten självmant pröva beslut om förverkande.

9 kap. 8 § (2)

Högsta domstolen, mål B 5813-22 Dom eller beslut (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.
NJA 2023 s. 393 «Vapenattrappen» (2023)
Polisen hade bytt ut vapen mot en attrapp fyra månader innan en person försökte hämta vapnen. Eftersom fara för vapenbrottets fullbordan var utesluten redan när den tilltalades uppsåt formades var det fråga om ett otjänligt försök som inte är straffbart.